Guerra ibrida: nemico invisibile, danni reali

Se ne parla sempre più spesso. Hackeraggi, violazioni dello spazio aereo con droni, sabotaggi a infrastrutture critiche. Sulle pagine dei giornali eventi del genere ricadono sotto l’etichetta comune di “guerra ibrida”.

Lo scorso giugno il servizio d’intelligence della Confederazione (SIC) scriveva che la conduzione ibrida del conflitto da parte della Russia contro l’Europa sta diventando sempre più aggressiva, e che “la Svizzera ne è direttamente toccata”.

Ma cosa s’intende per guerra ibrida? “È una domanda che contiene in sé una contraddizione”, risponde Paolo Capitini, generale di brigata della riserva dell’Esercito italiano, storico militare. Ha inoltre curato il capitolo relativo alla guerra ibrida per l’“Atlante del caos mondiale”, edito da Mondadori e di recente pubblicazione.

“Se c’è una cosa chiara della guerra, è chi è il nemico. L’aggettivo ibrido nega proprio questo: non si sa chi è il tuo nemico”. Questo è l’elemento centrale: si tratta di azioni offensive che danneggiano un Paese, un’alleanza o un partito, ma di cui è quasi impossibile individuare l’autore. Un elemento con ripercussioni molto concrete. “Se non sai attribuire con certezza la responsabilità di quanto ti è accaduto, è difficile anche reagire. Una volta c’erano le note di protesta, il richiamo dell’ambasciatore. Oggi chi accusi ti risponde: sei sicuro? Fammi vedere le prove”.

I campi d’azione sono teoricamente infiniti: la finanza, i trasporti, la propaganda. Il denominatore comune è “l’insicurezza”, spiega Capitini. E gli esempi sono tangibili. Un allarme bomba a scuola, un volo in ritardo di tre ore, il sistema della banca che non funziona. “A quel punto la gente si rivolge al governo: tu che fai per proteggermi? E chi governa, non potendo accusare nessuno, appare impotente”. L’obiettivo ultimo, sottolinea il generale, è esattamente questo: togliere la fiducia nelle istituzioni, erodere la coesione sociale, favorire la polarizzazione.

Negli ultimi anni l’Europa ha visto un chiaro aumento di questo tipo di attività sul suo territorio. L’Istituto internazionale di studi strategici ha rilevato una netta impennata di sabotaggi russi già tra il 2023 e il 2024; un rapporto di ACLED evidenzia invece un’intensificazione delle attività sospette o attribuibili al Cremlino. Dati che impressionano, ma su cui bisogna usare prudenza: per alcuni casi la responsabilità è certa, per altri si tratta di congetture.

Una cosa è certa: i casi ci sono e riguardano anche la Svizzera. A giugno, il SIC registrava diversi episodi concreti. Iniziamo dalla propaganda. Nel 2025 la redazione in lingua tedesca dell’emittente statale RT (prima nota come Russia Today) ha coperto l’attualità svizzera con circa il 25% di notizie in più rispetto all’anno precedente. L’obiettivo: polarizzare l’opinione pubblica svizzera e screditare Berna sullo scacchiere internazionale.

Anche il mondo digitale è esposto ad attacchi. Secondo il SIC, le infrastrutture critiche svizzere subiscono da uno a due attacchi ransomware al mese, per lo più condotti da gruppi affiliati (o tollerati) da Mosca. Ma non solo: attori al servizio di Russia, Cina, Iran e Corea del Nord tentano costantemente l’intrusione nei sistemi governativi per raccogliere informazioni. Quando non è nel mirino, la Svizzera viene anche usata dagli hacker come rampa di lancio per attacchi diretti verso l’estero, attraverso i server presenti sul suo territorio.

Similmente, gli esperti non escludono in futuro attacchi fisici contro infrastrutture svizzere, ma col fine ultimo di danneggiare Stati europei o NATO. Stando al SIC, inoltre, la Svizzera potrebbe essere già stata usata dal Cremlino come base logistica per preparare sabotaggi altrove. Ad oggi, in ogni caso, i servizi d’intelligence non segnalano danni materiali a infrastrutture svizzere.

La guerra ibrida può precedere un conflitto convenzionale? “Certo, è abbastanza probabile”, risponde Capitini. A volte succede senza volerlo. La vittima, esasperata, reagisce con un’azione militare, e a quel punto si passa alla guerra vera e propria. Ma non è una regola. Una guerra ibrida può durare anni e bastare da sola, delegittimando a poco a poco i governi in carica e perseguendo “un obiettivo politico senza sparare un colpo”.

Capitini ripercorre alcuni esempi storici. Nel 1938 la Germania nazista preparò l’annessione dei Sudeti con una lunga propaganda sulla minoranza tedesca: fu “una guerra di aggressione mascherata da guerra di liberazione”. Pochi mesi prima, l’Anschluss dell’Austria si concretizzò attraverso l’infiltrazione, la corruzione e la manipolazione dell’informazione: “Non è forza bruta, è forza subdola: conosce tutti i punti deboli dell’avversario e li pizzica tutti”.

Il fenomeno non è quindi nuovo. “C’è sempre stata questa manipolazione da parte del nemico”, osserva il generale. L’elemento di novità è il terreno dello scontro. Una società ipertecnologica e iperconnessa come la nostra è molto più fragile, perché dipende dal funzionamento delle sue reti.

Capitini espone un esempio concreto: “Una volta, per fermare un treno, dovevi mettere fuori gioco il casellante. Oggi puoi farlo su internet”. E a volte non serve nemmeno attaccare: basta insinuare il dubbio che la rete ferroviaria non sia sicura, e la gente smette di prendere il treno. O smette di prendere l’aereo, o di depositare i soldi in banca.