Un nodo intermodale da sciogliere alle urne

Per i sostenitori (tra cui si contano il Cantone, e i comuni di Muralto e Locarno), si tratta di “un intervento necessario”: il progetto riguarda un’area quotidianamente frequentata da circa 30’000 persone, in cui gli spazi non sono però più sufficienti per gli autobus, e la sicurezza di pedoni e ciclisti “non è sufficiente”. L’obiettivo è dunque, a dire dei favorevoli, di rendere più attrattivo il comparto.

È inoltre previsto un miglioramento della situazione per viale Cattori: “Il numero di veicoli in transito diminuirà sensibilmente da oltre 3’000 al giorno a solo poco più di 1’000”, sottolineano i favorevoli.

Non ci stanno i contrari, secondo cui il progetto “non risolve la principale criticità dell’attraversamento stradale da parte dei numerosissimi pedoni e acutizza il già caotico traffico con l’aumento della semaforizzazione”. E criticano in particolare le previsioni per viale Cattori: la diminuzione del traffico sarebbe, infatti, un argomento fuorviante. In realtà - dicono - la strada sarà utilizzata da “molteplici bus” e da chi dovrà accedere al lungolago di Muralto.

I promotori del referendum non si dicono comunque contrari a un nodo intermodale, ma chiedono che sia progettato nel rispetto di territorio, ambiente e sicurezza. E invitano a prevedere una soluzione alternativa nell’area situata a monte della stazione, che in passato era stata destinata ad attività ferroviarie oggi non più necessarie.

I sostenitori dell’iniziativa sottolineano che “il settore sociosanitario e socioeducativo è un pilastro indispensabile per garantire servizi di qualità a pazienti e utenti”. Ma si tratta di un settore in cui il personale è sempre più sotto pressione, con la conseguenza che in molti abbandonano la professione. Il fenomeno genera una carenza cronica di personale “che rischia di compromettere la qualità delle cure”. Da qui la necessità di una nuova legge che regoli tutto il settore.

E si tratta anche della tutela dei diritti di pazienti e utenti, con l’iniziativa che prevede l’introduzione di valutazioni indipendenti della qualità delle prestazioni e della soddisfazione percepita.

I contrari ritengono che l’iniziativa sia “eccessivamente rigida e inefficace” e temono un aumento “ingiustificato” della burocrazia. Inoltre, uniformare le condizioni di lavoro di tutto il personale sociosanitario e socioeducativo “significherebbe ignorare l’esistenza dei diversi contratti collettivi di lavoro”.

Sul fronte del “no” si punta dunque alle alternative: il Consiglio di Stato ritiene più efficaci interventi mirati, piuttosto che una norma generale “che non tiene conto delle specificità dei diversi settori”.