Carlo Ginzburg e il sottile confine tra memoria e storia

In un’epoca in cui i confini tra verità e finzione si fanno più labili, la distinzione tra memoria e storia si rivela più che mai cruciale.  Per Carlo Ginzburg, la memoria, personale o collettiva, si distingue nettamente dalla storia. La memoria è spesso intrisa di soggettività, di emotività, e non è sempre verificabile oggettivamente. La storia, invece, si fonda sulla ricerca della verità oggettiva; ha il compito imprescindibile di ricercare questa verità oggettiva.

Questa distinzione è fondamentale per l’attività di uno storico, perché la memoria, specie se collettiva, è il frutto di un rapporto di forze, di una visione soggettiva dettata dai conflitti tra i principali gruppi sociali in un dato momento storico, che siano essi classi sociali o gruppi nazionali. Ciò è evidente nel contesto delle fake news: un gruppo di interesse agisce sulla verità attraverso la distorsione della memoria di ciò che è successo.

Per Carlo Ginzburg, un altro concetto importante nel rapporto tra memoria e storia è la dimenticanza. Dimenticare è infatti parte integrante della nostra memoria, perché ci permette anche di superare traumi personali importanti, ma non può essere inclusa nella ricerca storica. Dimenticare volontariamente, cancellare il passato, anche a nome del politicamente corretto, per Carlo Ginzburg, “porta a risultati grotteschi”. “Se cancellassimo il passato, pur se scomodo, gli storici non avrebbero più documenti” e la ricerca della verità non sarebbe possibile.